미국 법원 "버그 활용 ICX 취득 사용자, 소유권 주장 가능" 으로 알려진 - 출처 Law360의 기사 (댓글 요약有)

 

* [2021.08.11] [美 법원 "버그 활용 ICX 취득 사용자, 소유권 주장 가능"] 제목 으로 알려진 - 출처 Law360의 기사입니다. (August 10, 2021, 9:12 PM EDT)

 

 

 

한 블록체인의 코드에 있는 버그를 이용해 수백만 개의 토큰을 발행(mint)한 가상화폐 매니아는 자신이 토큰을 받을 자격이 있다는 주장을 추구할 수 있다. 캘리포니아 연방 판사는 이 사건이 디지털 자산에 대한 참신한 의문을 제기한다며 판결했다.

 

마크 신은 ICON 재단이 결함이 있는 코드를 이용하여 암호화 자산 계정을 동결한 것이 잘못 되었다고 충분히 주장했다고 윌리엄 H.오릭 미국 지방판사는 월요일 말했습니다.

 

이 사례는 블록체인과 새로운 법적 개척지인 분산 기술에 관한 재산권을 다루고 있습니다.

 

 

 

신 씨는 "첫인상 문제를 제기하는 것으로 보인다: 양 당사자는 ICON 네트워크의 고유한 규칙에 보편적인 법을 적용하여 무엇보다도 재산권 침해로 상대방을 비난하려고 합니다." 라고 말했다.

 

"이 법률 영역과 당사자들의 권리는 본안에 대한 결정이 내려지기 전 보다 완전한 사실 기록으로부터 이점을 얻을 것입니다."

 

 

오릭 판사는 ICON 재단의 주장 기각 신청에 대해 "현재로선 신 씨의 주장이 이 사건을 진행하기에 충분하다"고 부인했다.

 

 

 

법원 서류에 따르면 신 씨는 소프트웨어 업데이트 후 ICON 네트워크 코드에서 버그를 발견했으며. ICON은 스스로를 분산형 애플리케이션을 위한 블록체인 프로토콜로 광고하며 ICX라는 기본 디지털 자산도 보유하고 있다고 웹사이트는 밝히고 있다.

 

법원 문서에 따르면 이 버그로 인해 마크신 씨는 ICX 토큰 1400만 개를 새로 만들 수 있었으며, 그 중 상당수는 크라켄과 바이낸스로 옮겼습니다.

 

 

 

주문은 신씨의 불만을 인용해 "[소프트웨어 업데이트]의 작성자와 개발자가 네트워크 제안이 원래대로 행동하도록 의도하지 않았을 수 있음을 인정한다"

그러나, 코드 변경 사항이 적절하게 합의되어 채택되었기 때문에 신씨는 자신이 새 토큰의 합법적인 소유자라고 주장했습니다.

 

 

ICON은 이에 동의하지 않았으며 이 단체는 바이낸스와 크라켄에게 신씨가 네트워크를 공격했다고 주장하며 계정을 동결하도록 요청했다고 신은 주장하고 있다. ICON은 나중에 신씨가 악용한 버그를 수정하기 위해 '리비전 10 제안'이라는 업데이트를 제안했습니다.

 

 

신 회장은 이러한 행동이 ICON의 "탈중앙화"라는 거버넌스 구조에 반하는 주장을 하고 있다고 주장했다. 신씨는 "아이콘의 행동은 토큰에 대한 소유권 주장에도 잘못된 간섭을 했다"고 주장했다.

 

그는 ICON 지갑에 동결된 토큰과 외부 가상화폐 거래소 계좌에 동결된 토큰에 대한 전환과 무단 침입을 주장하고 있다.

 

오릭 판사는 "그의 주장은 앞으로 나아가기에 충분하다"고 말했습니다.

 

 

 

오릭 판사는 "ICX 토큰을 취득한 신 씨의 행위가 적절한지, 이런 독특한 맥락에서 보편적인 법의 원칙이 적용돼야 하는지에 대해 당사자들이 강하게 이의를 제기하는 것은 분명하다"고 말했다.

 

"그러나, 현재 심문은 신씨가 ICX 토큰에 대한 소유권을 주장할 가능성이 있는지에 대한 것이다. 난 그가 그랬다는 것을 알았다."

 

 

판사는 "신씨의 주장된 소유권이 사실상 적법한지 여부는 기각 신청으로 해결할 수 없고, 그럴 필요도 없다."고 덧붙였다.

 

 

 

콜로라도 주는 신씨(Shin)의 소유권 주장이 정당하지 않다고 생각하는 것 같습니다; 검찰은 지난 6월 말 신씨를 토큰 발행과 관련한 사이버 범죄, 절도, 자금세탁 혐의로 고소했다.

 

미 법무부가 신씨를 상대로 제기한 연방 소송을 대신해 주정부 차원의 소송이 진행 중인 것으로 나타났다.

 

 

 

신 씨의 대리인인 roche-freedman의 Kyle Roche는 캘리포니아 민사소송이 블록체인과 재산권에 대한 핵심 의문점을 제시한다고 말했다.

Roche Freedman은 화요일 Law360과의 인터뷰에서 "블록체인에 대한 재산권을 확립한 중대한 사례"라고 말했습니다.

 

그는 "본질적으로, 블록체인이 특정 토큰을 가지고 있다고 말하고, 다른 개인으로부터 토큰을 가져가지 않았다면, 블록체인의 규칙은 네트워크에 대한 추가적인 사용자 동의가 없는 한, 해당 자산은 사용자의 소유라는 것"이라고 말했다.

Roche Freedman의 Ted Normand 역시 이 사건은 또한 분산 거버넌스에 대한 의문을 낳을 것이라고 말했다.

 

그는 Law360에 "자산을 발행하는 DeFi 회사라면... 편리할 때만 탈중앙화된 생태계를 가질 수 없습니다."라고 말했습니다.

 

 

 

ICON의 변호인은 이번 판결이 실망스럽다고 말하면서도 소송의 초기 단계임에 주목했습니다.

 

"우리는 실망했지만, 이 초기 단계에서 판사는 신씨의 혐의를 거짓에도 불구하고 사실로 받아들여야 했습니다."
Manatt Phelps의 파트너인 Christopher Wanger는 수요일 Law360에 말했습니다.

 

 

Wanger는 ICON 네트워크가 실제로 분산되어 있으며 ICON 재단에 의해 통제되지 않는 22명의 다른 공공 대표자가 관리한다고 덧붙였습니다.

 

그리고, 궁극적으로 탈중앙화에 대한 논쟁은 신의 행동을 변명할 수 없다고 Wanger는 말했습니다.

 

"ICON 네트워크의 분산된 특성과 관련된 Shin의 주장은 궁극적으로 그의 재산 주장과 관련이 없습니다."라고 그는 말했습니다.

 

"이 사건은 블록체인과 암호화폐와 같은 신기술에 대한 오래된 규칙의 적용을 포함하기 때문에 흥미롭습니다. 그러나, 궁극적으로 오래된 규칙이 우선합니다. 즉, 자신의 것이 아닌 것을 지키지 않습니다."

 

 

 

ICON 재단은 Manatt Phelps & Phillips LLP의 Christopher L. Wanger와 Misa K. Eiritz와 Morrison Cohen의 Jason Gottlieb와 Michael Mix가 대표합니다.

 

신씨는 Roche Freedman LLP의 Kyle W. Roche, Edward Normand, Ivy T. Ngo, Daniel M. Stone 및 Katherine Eskovitz로 대표됩니다.

 

 

이 사건은 Mark Shin v. ICON Foundation, 사건 번호 Shin v. ICON Foundation 미국 캘리포니아 북부 지방 법원입니다. 콜로라도 주 사건은 콜로라도주 아라파호 카운티 지방 법원의 People of the State v. Mark Shin 사건 번호 D32021CR1445입니다.

 

 

 

 

원문: 

Updated law360 article:

 

Law360 (August 10, 2021, 9:12 PM EDT)

 

A cryptocurrency enthusiast who took advantage of a bug in a blockchain organization's code to mint millions of tokens can pursue claims that he is entitled to the tokens, a California federal judge found, saying the case raises novel questions about digital property.

 

Mark Shin has adequately alleged that ICON Foundation was wrong to get his crypto-asset accounts frozen after he took advantage of its flawed code, U.S. District Judge William H. Orrick said Monday. The case addresses property rights concerning blockchains and decentralized technology, a relatively fresh legal frontier.

 

 

Shin "appears to raise issues of first impression: both parties attempt to apply common law principles to the unique rules of the ICON Network to accuse the other of, among other things, interference with property rights," the order said. "This area of law, and the rights of the parties, will benefit from a more complete factual record before decisions on the merits are made."

 

For now, Shin's allegations are enough to allow the case to go forward, Judge Orrick said in denying the bulk of ICON Foundation's motion to dismiss the claims.

 

According to court filings, Shin discovered a bug in the ICON Network's code after a software update. ICON bills itself as a blockchain protocol for decentralized applications and also has a native digital asset known as ICX, its website says.

 

 

The bug allowed Shin to create 14 million new ICX tokens, many of which he then transferred to the cryptocurrency exchanges Kraken and binance, according to court documents.

 

"Shin acknowledges that 'the authors and developers of the [software update] may not have intended for the network proposal to behave as it did,'" the order noted, citing Shin's complaint.

 

But the code changes had been properly agreed to and adopted, so Shin has argued that he is the new tokens' lawful owner.

ICON disagreed, and the organization asked Binance and Kraken to have Shin's accounts frozen, saying he had attacked the network, Shin alleges. ICON later proposed an update, dubbed the Revision 10 Proposal, to correct the bug that Shin had exploited.

 

Shin alleges that these actions fly in the face of ICON's claim of "decentralized" governance. ICON's actions also wrongly interfered with his alleged ownership rights over the tokens, Shin argued.

 

He claims conversion and trespass to chattel for the tokens frozen in his ICON wallet and frozen in his accounts with the outside cryptocurrency exchanges. His allegations are good enough to move forward, Judge Orrick said.

 

 

"It is clear that the parties strongly dispute whether Shin's actions in acquiring the ICX tokens were proper and whether common law principles should apply in this unique context," Judge Orrick said. "The inquiry at this stage, however, is whether Shin has plausibly alleged possessory interest in the ICX tokens. I find that he has."

 

"Whether Shin's alleged ownership right is in fact legitimate cannot, and need not, be resolved on a motion to dismiss," the judge added.

 

 

The state of Colorado seems to think Shin's ownership claim is not legitimate; the District Attorney's office sued Shin at the end of June alleging cybercrime, theft and money laundering in connection with the minting of the tokens. The state-level case is proceeding in lieu of an earlier-filed federal case against Shin by the U.S. Department of Justice, court filings show. 

 

Colorado has alleged that Shin "unlawfully, feloniously and knowingly" committed theft by exercising control over the tokens. The case is currently ongoing. 

 

 

Kyle Roche of roche-freedman, who is representing Shin, said the civil case in California presents key questions about blockchain and property rights.

 

"It's a seminal case for establishing property rights on the blockchain," Roche Freedman told Law360 on Tuesday.

 

 

"Essentially, if the blockchain says you have certain tokens, and you didn't take those tokens from another individual, the rules of blockchains are that that property belongs to you," unless there are additional user agreements for the network, he said.

Ted Normand, also of Roche Freedman, said the case also foregrounds questions about decentralized governance.

 

 

"If you're a DeFi company issuing assets … you can't have a decentralized ecosystem only when it's convenient," he told Law360.

 

 

Counsel for ICON called the ruling disappointing but noted the early stage of the litigation. 

 

"We're disappointed, but at this early stage the judge was required to accept Shin's allegations as true despite their falsity," Christopher Wanger, a partner at Manatt Phelps told Law360 on Wednesday. 

 

 

Wanger added that the ICON network is indeed decentralized and is governed by 22 different public representatives who aren't controlled by the ICON Foundation. And ultimately, the debate over decentralization doesn't excuse Shin's actions, Wanger said. 

"Shin's claims relating to the decentralized nature of the ICON network ultimately are immaterial to his property claims," he said. "The case is interesting because it involves the application of old rules to new technology — blockchain and cryptocurrency. But ultimately the old rules prevail — you don't keep things that don't belong to you."

 

 

ICON Foundation is represented by Christopher L. Wanger and Misa K. Eiritz of Manatt Phelps & Phillips LLP and by Jason Gottlieb and Michael Mix of Morrison Cohen.

 

Shin is represented by Kyle W. Roche, Edward Normand, Ivy T. Ngo, Daniel M. Stone and Katherine Eskovitz of Roche Freedman LLP.

 

The case is Mark Shin v. ICON Foundation, case number Shin v. ICON Foundation in the U.S. District Court for the Northern District of California. The Colorado state case is People of the State of Colorado v. Mark Shin, case number D32021CR1445 in the District Court for the County Of Arapahoe, Colorado.

 

 

 

출처: https://www.law360.com/articles/1411490